Link Youtube: https://youtu.be/rc3Dr_o7B9Q
Ngày 10/8, blog Đồng Phụng Việt trên RFA có bài bình luận “Ông Tô Lâm “này” là… ai?”
Theo đó, vừa có một ông tên Tô Lâm, được giới thiệu là Đại tướng, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương, Bộ trưởng Công an, ra lệnh như thế này: “Phải làm thế nào để từng xã, phường, thôn, xóm không có tội phạm, dân đi ngủ, đi vắng không phải khóa cửa”.
Theo tác giả, có nhiều lý do để phải thắc mắc ông Tô Lâm… “này” là ai.
Thứ nhất, tại sao là Đại tướng, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương, Bộ trưởng Công an, nhưng ông lại không biết… “làm thế nào để từng xã, phường, thôn, xóm không có tội phạm, dân đi ngủ, đi vắng không phải khóa cửa”, và thản nhiên chuyển “nhiệm vụ” mà chính ông thừa nhận là “nặng nề” ấy, cho tỉnh Hải Dương, bằng cách “yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Công an tỉnh nghiên cứu việc này”?
Thứ hai, ngoài Hải Dương, Việt Nam còn 62 tỉnh và thành phố khác trực thuộc Trung ương, nhìn một cách tổng quát, đâu có tỉnh, thành phố nào mà “dân đi ngủ, đi vắng không phải khóa cửa”, nếu đó chỉ là “nhiệm vụ nặng nề” của các “Ban Thường vụ Tỉnh ủy hay Ban Thường vụ Thành ủy, Công an tỉnh, Công an thành phố”, và nếu chỉ có những tổ chức, cơ quan đó phải “nghiên cứu”, đồng thời phải làm được như vậy, thì tại sao không giải tán “Đảng ủy Công an Trung ương”, xóa sổ “Bộ Công an”?
Thứ ba, tại sao ông Tô Lâm này lại trở thành “Đại tướng” của một trong những bộ phận cấu thành “lực lượng vũ trang”, khi ngay cả điều được xem là sơ đẳng nhất của các lực lượng vũ trang, ông cũng không rành?
Tác giả cho biết, khi xem tấm ảnh mà tờ Thanh Niên đính kèm khi tường thuật về sự kiện ông Tô Lâm dẫn một đoàn công tác đến Hải Dương, để ra lệnh như vừa đề cập, thiên hạ thấy ông vung tay chào một bầy thuộc cấp đang… ngồi ngắm ông và… vỗ tay hoan hô “Đại tướng” chào mình. Điều này ngược với nguyên tắc chào hỏi trong các lực lượng vũ trang: Thuộc cấp chào trước và thượng cấp đáp lễ; thượng cấp bỏ tay xuống thì thuộc cấp mới bỏ tay sau.
Tác giả mỉa mai, chắc chắn dưới gầm Trời này, chỉ có Công an Nhân dân Việt Nam mới vô tri rồi trở thành… vô tư tới mức quái gở như thế! Có thể kỳ vọng gì ở lực lượng tồn tại và hoạt động theo kiểu “quân hồi vô phèng” như vậy?
Tác giả nhận xét, ngoài ông Tô Lâm… “này” (như vừa kể), còn có một ông Tô Lâm… “khác”, cũng là Đại tướng, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương, Bộ trưởng Công an. Có thể ông Tô Lâm… “này” rất giống ông Tô Lâm… “khác” về nhân diện, nhân dáng, thậm chí có thể các yếu tố sinh trắc học (như vân tay) hoàn toàn tương đồng, song không thể xem cả hai ông Tô Lâm là một, vì ông Tô Lâm… “khác” là Tiến sĩ Luật học, Giáo sư Khoa học An ninh.
Tác giả phân tích, đã học luật, học về khoa học an ninh, thì đương nhiên phải học “Tội phạm học”, nghiên cứu về những yếu tố liên quan đến tâm lý, xã hội, dẫn đến hành vi phạm tội, các đặc điểm của tội phạm, cách thức kiểm soát… Đó cũng là lý do “Tâm lý học” và “Xã hội học” là những môn học mà tất cả cá nhân học luật, học về khoa học an ninh phải biết, phải chịu bị kiểm tra xem kiến thức có đạt yêu cầu căn bản hay không.
Tác giả đặt vấn đề, hãy hỏi những cá nhân có học vị Cử nhân Luật, Cử nhân Khoa học an ninh hay Cử nhân Tâm lý, Cử nhân Xã hội học, xem, yêu cầu “làm thế nào để từng xã, phường, thôn, xóm không có tội phạm, dân đi ngủ, đi vắng không phải khóa cửa” có phản khoa học hay không?
Sẽ có trả lời, đòi hỏi xuất phát từ… sự ngu dốt hoàn chỉnh, không có chút hiểu biết nào về “Tội phạm học”, “Tâm lý học”, “Xã hội học”. Lẽ nào một ông vừa là Tiến sĩ Luật, vừa là Giáo sư về Khoa học an ninh, lại… tệ như thế?
Tác giả cho rằng, ai cũng có thể trả lời câu hỏi: Bảy năm qua tình hình an ninh, trật tự của xã hội Việt Nam tốt hơn hay tệ hơn? Dân chúng Việt Nam cảm thấy hài lòng hơn hay bất an hơn?
Cho nên, tác giả châm biếm, khi ra lệnh: “Phải làm thế nào để từng xã, phường, thôn, xóm không có tội phạm, dân đi ngủ, đi vắng không phải khóa cửa” và “yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Công an tỉnh nghiên cứu”, ông Tô Lâm… “này” không chỉ “bôi tro, trát trấu” vào chính ông ta, mà còn thóa mạ ông Tô Lâm… “khác” vô năng, bất tài, rõ ràng là đồ “ăn hại, đái nát”. Thế mới đểu!
Ý Nhi – thoibao.de
>>> “Báo chí Cách mạng” chiến đấu hết mình vì Đảng, nhưng im lặng trước việc tử hình oan
>>> Đức từ chối tất cả đơn xin dẫn độ về Việt Nam, sau vụ Trịnh Xuân Thanh
>>> Tình trạng “tiêu chuẩn kép” trong ngành tư pháp Việt Nam
>>> Hết “lùa gà” giờ Hoài Linh lại bẫy chim
Những bằng chứng oan sai trong vụ án Nguyễn Văn Chưởng
